25 Cdo 3019/2015

25 Cdo 3019/2015(Náhrada škody)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 24. 4. 2014, č. j. 80 C 74/2012-195, zamítl žalobu na zaplacení 151.331,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že žalovaný zavinil dne 24. 10. 2011 dopravní nehodu, při níž poškodil vozidlo Porsche Boxster Petra Skaly (původní žalobce). Vozidlo mělo být opraveno v autoservisu společnosti AR AUTO RUBÝ s.r.o., která žalobci poskytla náhradní vůz. Předmětem řízení je částka za opravu vozidla ve výši 60.131,- Kč (cena opravy po odečtení částky 50.000,- Kč poskytnuté...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 4429/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 12. 2009

25 Cdo 986/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 2. 2003

25 Cdo 347/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 11. 2001

25 Cdo 2146/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 1. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

11Co/48/2025 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 24. 6. 2025

Predĺženie zotrvania vozidla v servise v dôsledku prieťahov pri posudzovaní nákladov na opravu a vplyv na kompenzáciu nákladov nájmu náhradného vozidla
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 24. 6. 2025

14Cob/52/2019 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Uznesenie zo dňa 5. 12. 2019

13Cob/133/2019 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 27. 11. 2019

II.ÚS 759/19
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 3. 2019

21 Cdo 2620/2016(Náhrada škody zaměstnancem,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 5. 2017

K možnosti postúpenia pohľadávky na náhradu škody na havarovanom vozidle, ktoré si vlastník nenechal opraviť
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2017

Produkty

25 Cdo 3019/2015(Náhrada škody)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé