23 Cdo 1892/2017

23 Cdo 1892/2017(Náklady řízení)

Z odôvodnenia

Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 19. května 2015, č. j. 33 Cm 228/2014-197, zamítl žalobu na zaplacení v záhlaví uvedené částky a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Žalobkyně se domáhala zaplacení uvedené částky z titulu ceny za provedené dílo (poradenské služby) a v žalobě uvedla, že tuto pohledávku sice postoupila na společnost SOFO Group a. s., ovšem smlouvy o postoupení jsou neplatné. Žalovaná na svoji obranu tvrdila, že žalobkyně pohledávky postoupila na společnost SOFO Group a. s. a vzhledem k tomu,...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 1509/2015(Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 9. 2016

23 Cdo 2364/2015(Bezdůvodné obohacení,Postoupení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 8. 2016

23 Cdo 2389/2013 (Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 2. 2014

30 Cdo 1853/2013
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 8. 2013

32 Odo 293/2002 (Zánik práv a povinností)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 5. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

15Cb/46/2001 (Iné)
Krajský súd Žilina, Uznesenie zo dňa 23. 1. 2024

28 Cdo 72/2018(Bezdůvodné obohacení,Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 9. 2018

Odmena za úkon právnej služby spočívajúci v prevzatí a príprave zastúpenia v prípade zmeny zástupcu ako účelne vynaložený náklad konania
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 8. 2017

Produkty

23 Cdo 1892/2017(Náklady řízení)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé