22 Cdo 4847/2016(Vlastnictví)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Benešově („soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 27. 1. 2016, č. j. 4 C 33/2015-320, uložil žalovanému 1) povinnost zdržet se obtěžování žalobce imisemi pachu a much pocházejícími z činnosti žalovaného provozované na pozemku parc. č. 1164, zapsaném na LV č. 96 pro katastrální území a obec M., na pozemcích žalobce st. parc. č. 117, jehož součástí je rodinný dům, a parc. č. 1160, zapsaných na LV č. 110 pro katastrální území a obec M., u katastrálního úřadu pro Severočeský kraj, katastrální pracoviště Benešov (výrok I.).
Spisová značka: 22 Cdo 4847/2016
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 29. 3. 2017

Odkazuje na rozhodnutia súdov

22 Cdo 3799/2015(Ochrana vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 1. 2016
22 Cdo 3277/2014(Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 6. 2015
22 Cdo 3940/2014(Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 4. 2015
22 Cdo 636/2014 (Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2015
IV.ÚS 1407/14 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 6. 2014
28 Cdo 4295/2013 (Doručování)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 3. 2014
IV.ÚS 3982/13 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 2. 2014
I.ÚS 3524/13 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 1. 2014
29 Cdo 2488/2013 (Dovolání, Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 8. 2013
29 NSCR 55/2013 (Dovolání, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 8. 2013
30 Cdo 1277/2013 (Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 7. 2013
33 Cdo 1643/2011 (Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 2. 2013
33 Cdo 3019/2010 (Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 4. 2012
21 Cdo 4479/2010 (Dokazování, Neplatnost právního úkonu, Okamžité zrušení pracovního poměru, Pracovní kázeň)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 12. 2011
21 Cdo 3103/2010 (Neplatnost právního úkonu, Výpověď z pracovního poměru)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 10. 2011
22 Cdo 4542/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 2. 2008
22 Cdo 896/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 12. 2006
22 Cdo 1421/2003 (Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 5. 2004
21 Cdo 909/2003
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 8. 2003
Pl.ÚS 19/99 (Vymezení pojmu "soused" ve stavebním zákoně)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 22. 3. 2000
Pl.ÚS 21/96 (Státní podniky a nájemní smlouvy k majetku, k nimž mají právo hospodaření)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 4. 2. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

22 Cdo 942/2020(imise)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 5. 2020
22 Cdo 2168/2018(imise)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 1. 2020
22 Cdo 2573/2019(Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 11. 2019
30 Cdo 4327/2016(Odpovědnost státu za škodu,Vady řízení,Poučovací povinnost soudu,Jednání soudu,Řízení před soudem,Řízení u odvolacího soudu,Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 9. 2018
22 Cdo 3290/2017(Sousedská práva)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 9. 2017
Existujúca hluková záťaž ako dôvod pre zamietnutie imisnej žaloby proti obťažovaniu hlukom
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 9. 2017
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.