22 Cdo 1535/2017

22 Cdo 1535/2017(Přípustnost dovolání,Součást věci,Vlastnictví)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Kladně (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 4. 3. 2016, č. j. 21 C 12/2014-509, zamítl žalobu na určení, že „vzletová a přistávací dráha označována Úřadem pro civilní letectví, nacházející se na pozemku , katastrální území V. D., je letištní stavbou, nikoliv však stavbou v občanskoprávním smyslu, a je tak součástí, katastrální území V. D., a tedy vlastnictvím žalobce“ (výrok I.). Žalobci uložil povinnost nahradit žalované a vedlejšímu účastníkovi na straně žalované v obecné pariční lhůtě k rukám jejich zástupce náklady...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

22 Cdo 1487/2015(Vlastnictví,Věc,Stavba, součást pozemku (superficies solo cedit) (o. z.))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 1. 2016

I.ÚS 3143/13 (Otázka právní povahy vzletové a přistávací dráhy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 23. 3. 2015

28 Cdo 2140/2013(Bezdůvodné obohacení,Stavba)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 2. 2015

29 Cdo 2488/2013 (Dovolání, Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 8. 2013

29 Cdo 1172/2013 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 5. 2013

28 Cdo 2155/2012 (Bezdůvodné obohacení, Pozemní komunikace)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 4. 2013

22 Cdo 1118/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2006

28 Cdo 288/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 7. 2004

22 Cdo 1221/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 8. 2003

22 Cdo 52/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 1. 2002

Produkty

22 Cdo 1535/2017(Přípustnost dovolání,Součást věci,Vlastnictví)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé