22 Cdo 1313/2016(Sousedská práva)

Z odôvodnenia

Obvodní soud pro Prahu 1 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 17. 4. 2007, č j. 13 C 251/2006-147, ve výroku I. zamítl žalobu, kterou se žalobci domáhali uložení povinnosti žalovanému zdržet se rušení hlukem pocházejícím z provozu na pozemní komunikaci – ulice 5. května v Praze 4 v úseku mezi ulicí V. a M. tak, aby hodnota ekvivalentní hladiny akustického tlaku (A L Aeq, T) pro chráněné vnitřní prostory staveb domů v katastrálním území M., v žádném z nich nepřesáhla hodnoty 45 dB (A) v době od 6 do 22 hodin a 35 dB (A) v době od 22...
Spisová značka: 22 Cdo 1313/2016
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 7. 2. 2017

Odkazuje na rozhodnutia súdov

II.ÚS 2144/14
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 4. 2. 2016
22 Cdo 3277/2014(Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 6. 2015
22 Cdo 3559/2012 (Pozemní komunikace, životní prostředí, Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2015
22 Cdo 636/2014 (Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2015
30 Cdo 1994/2013 (Rodičovská odpovědnost (o. z.), Evropská unie, Příslušnost soudu, Výchova nezletilých dětí)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 1. 2015
I.ÚS 3859/13 (K oprávnění soudního exekutora požadovat informace od advokáta; advokátní mlčenlivost)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 10. 9. 2014
22 Cdo 2877/2012 (Ochrana vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 8. 2014
22 Cdo 2945/2011 (Sousedská práva)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 6. 2013
I.ÚS 1902/11 (Dědicové odkázaní výživou na zůstavitele (interpretace § 474 a § 475 občanského zákoníku))
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 6. 2013
30 Cdo 1238/2013 (Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 5. 2013
I.ÚS 451/11 (Právo vlastnit majetek a povinnost vlastníka pozemní komunikace chránit vlastníky sousedících nemovitostí před hlukem z této komunikace)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 11. 1. 2012
22 Cdo 4266/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 9. 2011
IV.ÚS 301/05 (Slovenské důchody VI; k precedenční závaznosti nálezů Ústavního soudu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 13. 11. 2007
22 Cdo 223/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 4. 2006
Pl.ÚS 34/04 (Platy soudců V - snížení tzv. dalších platů v roce 2003)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 14. 7. 2005
22 Cdo 1935/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 3. 2004
Pl.ÚS 41/02 (Bezpečnostní prověrky advokátů)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 28. 1. 2004
Pl.ÚS 33/97 (Suspenzivní veto prezidenta republiky - počítání lhůty podle čl. 50 odst. 1 Ústavy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 17. 12. 1997
Pl.ÚS 4/94 (Použití důkazu anonymního svědka v rámci trestního řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 10. 1994

Je odkazované z rozhodnutí súdov

22 Cdo 3290/2017(Sousedská práva)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 9. 2017
Existujúca hluková záťaž ako dôvod pre zamietnutie imisnej žaloby proti obťažovaniu hlukom
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 9. 2017
22 Cdo 1438/2017(Rozsudek pro uznání,Sousedská práva)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 6. 2017
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.