21 Cdo 426/2017

21 Cdo 426/2017(Přípustnost dovolání,Vedlejší účastník)

Z odôvodnenia

Nejvyšší soud České republiky dovolání vedlejšího účastníka proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2016 č. j. 22 Co 140/2016-230 podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první a § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl, neboť vedlejší účastník není k podání dovolání oprávněn (subjektivně legitimován).

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 1896/2010 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 10. 2010

32 Odo 1664/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 7. 2007

25 Cdo 162/2003 (Účastníci řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

24 Cdo 2337/2020(Vedlejší účastník,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 8. 2020

III.ÚS 966/20
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 4. 2020

24 Cdo 3215/2019(Přípustnost dovolání,Vedlejší účastník)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2020

28 Cdo 2191/2019(Zmírnění křivd (restituce),Náhradní pozemek,Obec,Pozemkový úřad)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 8. 2019

23 Cdo 684/2018(Rozhodčí doložka,Neplatnost právních jednání (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ])
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 3. 2019

28 Cdo 5098/2017(Zmírnění křivd (restituce),Přípustnost dovolání,Vedlejší účastník)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 2. 2018

29 Cdo 3912/2017(Zastavení řízení,Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 8. 2017

21 Cdo 1190/2017(Vady podání,Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 7. 2017

Produkty

21 Cdo 426/2017(Přípustnost dovolání,Vedlejší účastník)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé