21 Cdo 3631/2016(Přípustnost dovolání,Pracovněprávní vztahy,Náhrada škody zaměstnancem,Dokazování)

Z odôvodnenia

Dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26.1.2016 č. j. 16 Co 216/2015-108 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k otázce porušení obecné prevenční povinnosti zaměstnancem jako jednoho z předpokladů odpovědnosti zaměstnance za škodu podle ustanovení § 250 zák. práce srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9.3.2015 sp. zn. 21 Cdo 1924/2013 uveřejněný pod č. 98 ve Sbírce soudních rozhodnutí a...
Spisová značka: 21 Cdo 3631/2016
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 3. 4. 2017

Odkazuje na rozhodnutia súdov

21 Cdo 476/2015(Okamžité zrušení pracovního poměru,Odbory,Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 1. 2016
21 Cdo 1924/2013 (Pracovněprávní vztahy, Prevence, Povinnosti zaměstnanců, Přípustnost dovolání, Zajištění majetku, Škoda)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 3. 2015
21 Cdo 3555/2013 (Náhrada škody zaměstnancem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 10. 2014
21 Cdo 1037/2009 (Odbory, Vedlejší účastník)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 12. 2010
21 Cdo 307/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 3. 2007
21 Cdo 762/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2002
21 Cdo 300/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 2. 2002
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.