21 Cdo 2999/2016

21 Cdo 2999/2016(Právní úkony,Pracovněprávní vztahy,Neplatnost právního úkonu)

Z odôvodnenia

Žalobkyně se domáhala, aby jí žalovaná zaplatila 60.476,- Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 1. 9. 2011 do zaplacení. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že vedlejší účastník J. S. je jediným společníkem a jednatelem žalobkyně, která vznikla zápisem do obchodního rejstříku dne 18. 10. 1993, že předmětem činnosti žalobkyně jsou stavební práce a že „podnikání je založeno na osobním výkonu práce společníka, jednatele a zaměstnance žalobkyně v jedné osobě“, kterým je vedlejší účastník. „Šlo prakticky o živnostenskou činnost fyzické osoby,...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

I.ÚS 190/15
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 13. 9. 2016

21 Cdo 3042/2013 (Náhrada škody, Pracovní poměr)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 8. 2014

21 Cdo 3061/2010 (Bezdůvodné obohacení, Jednatel, Neplatnost právního úkonu, Pracovní poměr)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 11. 2011

21 Cdo 3053/2010 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 12. 2010

21 Cdo 313/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 12. 2007

21 Cdo 1634/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 4. 11. 2004

21 Cdo 11/98 (Zastoupení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 11. 1998

Je odkazované z rozhodnutí súdov

42 Ad 27/2019
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 21. 10. 2020

23 Cdo 3053/2018
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 11. 2018

Produkty

21 Cdo 2999/2016(Právní úkony,Pracovněprávní vztahy,Neplatnost právního úkonu)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé