21 Cdo 1325/2017

Z odôvodnenia

Dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2016 č. j. 70 Co 265/2016-285 není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „o. s. ř.“), který je třeba pro projednání dovolání a pro rozhodnutí o něm i v současné době použít, neboť řízení ve věci bylo zahájeno přede dnem 1. 1. 2014 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony). Závěr...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

21 Cdo 1404/2015(Náklady řízení,Jednatel,Pracovní poměr,Mzda (a jiné obdobné příjmy))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 2. 2016

21 Cdo 2811/2013(Náhrada škody zaměstnancem,Náklady řízení,Promlčení,Zavinění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 9. 2014

30 Cdo 2880/2013 (Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 11. 2013

21 Cdo 678/2011 (Dědění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 10. 10. 2012

21 Cdo 3233/2009 (Dědění, Společná domácnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 10. 2010

21 Cdo 2013/2009 (Dědění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 3. 2010

21 Cdo 436/2001
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 1. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

24 Cdo 1496/2020(Dědic zákonný,Společná domácnost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 8. 2020

24 Cdo 3958/2019(Společná domácnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 4. 2020

24 Cdo 4198/2018(Přípustnost dovolání,Domácnost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 6. 2019

24 Cdo 3072/2018(Společná domácnost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 12. 2018

Produkty

21 Cdo 1325/2017

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé