3 Tdo 96/2016(Důvod dovolání, že byl uložen druh trestu, který zákon nepřipouští,Důvod dovolání, že obviněný neměl obhájce,Společný trest za pokračován...)

Z odôvodnenia

Rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 11. 5. 2015, č. j. 3 T 42/2015-61, byl v bodě ad I/ podle § 45 odst. 1 trestního zákoníku (tj. zákona č. 40/2009 Sb., účinného od 1. 1. 2010 /dále jen „tr. zákoník“/) ohledně obviněného Z. B. zrušen výrok o vině, výrok o trestu a další na ně navazující výroky z trestního příkazu Okresního soudu v Kladně ze dne 15. 12. 2014, č. j. 1 T 226/2014-29, který byl obviněnému doručen dne 30. 12. 2014 a který nabyl právní moci dne 8. 1. 2015. Obviněný byl uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 2 tr....
Spisová značka: 3 Tdo 96/2016
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 10. 2. 2016

Odkazuje na rozhodnutia súdov

IV.ÚS 2107/15
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 1. 2016
IV.ÚS 1535/15
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 8. 2015
I.ÚS 573/10 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 7. 2010
8 Tdo 1020/2009 (Bezplatná obhajoba, Důvody dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 9. 2009
III.ÚS 1285/08 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 6. 2008
IV.ÚS 73/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2004
11 Tdo 530/2002 (Řízení o dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 9. 2002
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.