33 Cdo 1643/2015

Z odôvodnenia

Okresní soud v Trutnově (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 16. 5. 2014, č. j. 6 C 191/2008-388, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 208.541 Kč s blíže specifikovaným úrokem z prodlení; zároveň rozhodl o nákladech řízení. Učinil tak poté, co jeho předchozí rozsudek ze dne 20. 7. 2011, č. j. 6 C 191/2008-256, zcela zamítající žalobu o zaplacení částky 294.000 Kč, Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 6. 12. 2011, č. j. 26 Co 390/2011-281, v rozsahu částky 85.459 Kč potvrdil, a co do částky 208.541 Kč včetně...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

33 Cdo 4540/2015(Odpovědnost za vady,Podílové spoluvlastnictví,Promlčení,Přistoupení do řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 5. 2016

22 Cdo 800/2014(Spoluvlastnictví,Žaloba)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 2. 2016

33 Cdo 2641/2012 (Odpovědnost za vady)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 10. 2013

33 Cdo 670/2012 (Odpovědnost za vady)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 7. 2013

21 Cdo 5236/2007 (Cena, Smlouva kupní)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 2. 2010

33 Cdo 1705/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2009

22 Cdo 2243/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 3. 2009

28 Cdo 2496/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 10. 2006

33 Odo 1314/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 7. 2006

33 Odo 557/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 3. 2006

32 Odo 956/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2004

29 Cdo 2228/2000 (Koupě)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 11. 2000

Produkty

33 Cdo 1643/2015

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé