32 Cdo 2412/2016

32 Cdo 2412/2016(Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 23. 4. 2014, č. j. 7 C 234/2011-121, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 23. 5. 2014, č. j. 7 C 234/2011-124, uložil žalovaným společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 1 797 714,40 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

22 Cdo 1891/2013 (Podílové spoluvlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 9. 2013

29 Cdo 1983/2013 (Přípustnost dovolání, Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 8. 2013

30 Cdo 1705/2013 (Dovolací důvody, Náklady řízení, Přípustnost dovolání, Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 8. 2013

20 Cdo 1276/2011 (Dovolání, Společné jmění manželů, Úschova, Žaloba vylučovací (excindační))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 2. 2012

29 NSCR 29/2009 (Insolvence, Rozhodčí řízení, Rozhodnutí o úpadku, Ručení, Vykonatelnost rozhodnutí)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 2. 2011

26 Cdo 583/2009 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 1. 2011

30 Cdo 4111/2009 (Dovolací důvody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 12. 2010

30 Cdo 1593/2009 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 10. 2010

30 Cdo 1653/2009 (Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 8. 2010

32 Cdo 2050/2010 (Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 7. 2010

32 Odo 1702/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 1. 2008

32 Odo 1292/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 11. 2006

33 Odo 8/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 5. 2. 2004

IV.ÚS 191/96 (Úloha obecných soudů a účastníků při dokazování (důkazy pro tíseň nelze uplatnit poprvé u ÚS))
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 1. 1997

Produkty

32 Cdo 2412/2016(Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé