28 Cdo 4162/2015(Bezdůvodné obohacení)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 13. 3. 2013, č. j. 127 C 91/2009-181, uložil žalované zaplatit žalobkyni 785.333 Kč s úrokem z prodlení (výrok I.), co do částky 22.763 Kč s úrokem z prodlení žalobu zamítl (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů účastnic řízení i státu (výroky III. až V.). Soud zjistil, že žalobkyně, jež byla na základě nájemní smlouvy z roku 1998 nájemkyní hypermarketu v Brně-Modřicích, uzavřela v roce 2005 se žalovanou smlouvu o budoucí podnájemní smlouvě na nebytové prostory ve zmíněném objektu. Ke sjednání samotné...
Spisová značka: 28 Cdo 4162/2015
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 1. 8. 2016

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 1196/2015(Bezdůvodné obohacení,Zemědělská půda,Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 9. 2015
28 Cdo 1315/2015(Bezdůvodné obohacení,Znalecký posudek,Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 9. 2015
28 Cdo 2168/2014(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 4. 2015
28 Cdo 2412/2014(Bezdůvodné obohacení,Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 3. 2015
28 Cdo 17/2014 (Bezdůvodné obohacení, Dobré mravy, Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 10. 6. 2014
28 Cdo 896/2011 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 3. 2012
33 Odo 1081/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 8. 2008
30 Cdo 2442/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 5. 2008
33 Odo 1504/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 11. 2007
33 Odo 774/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 8. 2006
25 Cdo 2145/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 10. 2005
25 Cdo 399/2001
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 4. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 2107/2020(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 10. 2020
8Co/249/2017 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 30. 6. 2020
28 Cdo 3973/2019(Bezdůvodné obohacení,Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 1. 2020
23 Cdo 2263/2018(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 12. 2019
28 Cdo 2169/2018(Bezdůvodné obohacení,Daň z přidané hodnoty,Splatnost pohledávky,Poučovací povinnost soudu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 9. 2019
28 Cdo 3277/2018(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 4. 2019
28 Cdo 4184/2018(Bezdůvodné obohacení,Stát)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 2. 2019
28 Cdo 1614/2018(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 6. 2018
28 Cdo 987/2017(Náhrada škody,Bezdůvodné obohacení,Záloha,Znalecký posudek,Poučovací povinnost soudu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 6. 3. 2018
23 Cdo 5105/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 8. 2017
28 Cdo 3240/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 3. 2017
Pri určovaní výšky bezdôvodného obohatenia za užívanie cudzej veci je podstatný prospech toho, kto sa obohatil, nie ujma toho, na úkor koho došlo k obohateniu
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 8. 2016
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.