28 Cdo 2309/2015

28 Cdo 2309/2015(Promlčení,Bezdůvodné obohacení,Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Dovolání žalobkyně, jež podle svého obsahu směřuje proti výroku rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 5. 11. 2014, č. j. 59 Co 193/2014-73, o věci samé, kterým byl ve výroku o věci samé potvrzen rozsudek Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 26. 2. 2014, č. j. 105 EC 115/2011-28, ve znění doplňujícího usnesení téhož soudu ze dne 5. 3. 2014, č. j. 105 EC 115/2011-34, není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 1. a 7....

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 5236/2014(Bezdůvodné obohacení,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 6. 2015

31 Cdo 3309/2011 (Bezdůvodné obohacení, Promlčení, Splnění dluhu, Splnění závazku)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 4. 2014

31 Cdo 4781/2009 (Bezdůvodné obohacení, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 5. 2012

28 Cdo 2242/2010 (Bezdůvodné obohacení, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 8. 9. 2010

33 Odo 561/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 10. 2007

35 Odo 619/2002 (Bezdůvodné obohacení, Obchodní závazkové vztahy, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 6. 2003

21 Cdo 486/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 12. 2002

25 Cdo 1839/2000 (Směnky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 8. 2002

25 Cdo 2905/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 11. 2001

33 Cdo 1864/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 5. 2001

21 Cdo 992/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 6. 2000

Produkty

28 Cdo 2309/2015(Promlčení,Bezdůvodné obohacení,Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé