28 Cdo 1336/2016(Bezdůvodné obohacení,Prodlení dlužníka,Náklady řízení)

Z odôvodnenia

Okresní soud Plzeň-město rozsudkem ze dne 23. 6. 2014, č. j. 34 C 1/2013-154, uložil žalované zaplatit žalobkyni v záhlaví uvedenou částku s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně od 11. 2. 2013 do zaplacení (výrok I.), co do zbývajícího příslušenství žalobu zamítl (výrok II.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.). Soud vzal za zjištěné, že žalovaná vybrala z účtu V. P. obnos, jehož vrácení se nyní žalobkyně coby jediná dědička jmenovaného domáhá z titulu bezdůvodného obohacení ve smyslu § 451 zákona...
Spisová značka: 28 Cdo 1336/2016
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 1. 9. 2016

Odkazuje na rozhodnutia súdov

32 Cdo 5256/2015(Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 5. 2016
32 Cdo 1312/2015(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 8. 2015
25 Cdo 4169/2013(Úroky z prodlení,Náhrada škody,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 7. 2015
29 Cdo 1154/2014(Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 3. 2015
28 Cdo 2346/2014(Bezdůvodné obohacení,Dobré mravy,Neplatnost právního úkonu,Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 10. 2014
28 Cdo 715/2014 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 7. 2014
28 Cdo 3053/2013 (Bezdůvodné obohacení, Dokazování, Zánik závazku)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 2. 2014
31 Cdo 3043/2010 (Postoupení pohledávky, Změna závazku)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 5. 2013
Pl.ÚS 25/12 (Zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb. (tzv. přísudkové vyhlášky) včetně navazujícího sdělení pléna Ústavního soudu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 17. 4. 2013
28 Cdo 1842/2012 (Bezdůvodné obohacení, Započtení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 4. 2013
20 Cdo 663/2009 (Neplatnost právního úkonu, Žaloba vylučovací (excindační))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 3. 2011
25 Cdo 2417/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 9. 2009
33 Odo 871/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 12. 2005
7 Tdo 1340/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 12. 2003
5 Tz 162/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 6. 9. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 2169/2018(Bezdůvodné obohacení,Daň z přidané hodnoty,Splatnost pohledávky,Poučovací povinnost soudu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 9. 2019
III.ÚS 2829/18
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 2. 2019
28 Cdo 2445/2016(Odměna advokáta,Bezdůvodné obohacení,Společné jmění manželů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 5. 4. 2017
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.