26 Cdo 791/2016

26 Cdo 791/2016(Transformace družstev,Přípustnost dovolání,Vady podání)

Z odôvodnenia

Žalobce se po změnách žaloby a po jejím částečném zpětvzetí, v jehož rozsahu bylo řízení zastaveno (viz usnesení Okresního soudu v Jihlavě /soudu prvního stupně/ ze dne 17. září 2007, č. j. 10 C 396/2000-256, ve znění opravného usnesení ze dne 9. ledna 2008, č. j. 10 C 396/2000-265, a usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě /odvolacího soudu/ ze dne 6. března 2008, č. j. 13 Co 453/2007-273) po žalovaném domáhal zaplacení částky 761.637,- Kč s tam specifikovaným příslušenstvím v podobě úroků z prodlení (dále jen „úroky z prodlení“)....

Odkazuje na rozhodnutia súdov

21 Cdo 1193/2015(Dobré mravy,Odstupné,Občanské sdružení,Výpověď z pracovního poměru,Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 3. 2016

I.ÚS 2967/14
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 6. 2015

IV.ÚS 3530/14 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 1. 2015

IV.ÚS 1256/14 (Formalismus při posuzování dovolání Nejvyšším soudem)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 18. 12. 2014

28 Cdo 1003/2014 (Bezdůvodné obohacení, Dobré mravy, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 9. 2014

26 Cdo 1590/2014 (Neplatnost právního úkonu, Právní úkony, Transformace družstev)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 6. 2014

28 Cdo 4180/2013 (Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 3. 2014

29 Cdo 2394/2013 (Dovolání, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2013

26 Cdo 652/2013 (Dobré mravy, Nájem bytu, Neplatnost právního úkonu, Právní nástupnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 5. 2013

30 Cdo 799/2013 (Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 5. 2013

26 Cdo 4035/2010 (Dobré mravy, Vyklizení nemovitosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 7. 2011

31 Cdo 814/2010 (Družstvo, Transformace družstev)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 2. 2011

20 Cdo 5406/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 8. 2008

I.ÚS 267/06 (Čisté jmění transformovaného družstva)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 4. 4. 2007

33 Odo 1244/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 12. 2004

33 Odo 538/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 10. 2004

26 Cdo 2173/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 2. 2003

25 Cdo 1839/2000 (Směnky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 8. 2002

25 Cdo 2905/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 11. 2001

25 Cdo 2895/99 (Úroky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 3. 2001

29 Cdo 228/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 1. 2001

IV.ÚS 201/98 (Vztah mezi oprávněnou osobou a transformovaným zemědělským družstvem)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 11. 8. 1998

Je odkazované z rozhodnutí súdov

23 Cdo 2489/2020(Přípustnost dovolání,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2020

20 Cdo 780/2020(Věcné právo (právo k věci) (o. z.),Dražba,Exekuce)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 5. 2020

21 Cdo 3361/2019(Přípustnost dovolání,Dovolací důvody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 1. 2020

28 Cdo 3680/2018(Bezdůvodné obohacení,Promlčení,Dobré mravy,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 4. 2019

28 Cdo 129/2019(Bezdůvodné obohacení,Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 2. 2019

23 Cdo 3175/2018(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2018

22 Cdo 2295/2018(Vlastnictví,Dobré mravy,Stavba)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 8. 2018

28 Cdo 444/2018(Promlčení,Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 6. 2018

30 Cdo 1600/2016(Odpovědnost státu za škodu,Exekuce,Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 5. 2017

Produkty

26 Cdo 791/2016(Transformace družstev,Přípustnost dovolání,Vady podání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé