25 Cdo 5540/2015

25 Cdo 5540/2015(Náhrada škody,Promlčení)

Z odôvodnenia

Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 12. 8. 2015, č. j. 12 Co 266/2015-241, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 20. 5. 2015, č. j. 12 C 208/2014-166, ve výroku, jímž byla zamítnuta žaloba na náhradu nemajetkové ujmy ve výši 2 500 000 Kč, ve výrocích o náhradě nákladů řízení jej změnil tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Rozhodl tak o nároku žalobce na náhradu za poškození zdraví následkem pochybení lékaře při ošetření jeho zraku. Shodně se soudem prvního stupně...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

30 Cdo 1860/2011 (Dobré mravy, Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2012

30 Cdo 57/2011 (Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 10. 2011

30 Cdo 1975/2009 (Ochrana osobnosti, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 4. 2011

30 Cdo 3170/2009 (Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 1. 2011

25 Cdo 777/2009 (Náhrada škody, Zdravotnictví, Ztížení společenského uplatnění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 10. 2010

25 Cdo 2891/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 9. 2009

21 Cdo 2423/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 7. 2007

25 Cdo 871/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 9. 2003

21 Cdo 210/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 8. 2003

21 Cdo 992/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 6. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

25 Cdo 3464/2019(Náhrada škody,Ochrana osobnosti,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 6. 2020

25 Cdo 4873/2017(Promlčení,Způsobilost být účastníkem řízení,Dědění,Bolestné)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 2. 2019

Produkty

25 Cdo 5540/2015(Náhrada škody,Promlčení)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé