25 Cdo 4301/2015

25 Cdo 4301/2015(Náhrada škody)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Ostravě mezitímním rozsudkem ze dne 11. 12. 2014, č. j. 156 C 249/2011-105, vyslovil, že žaloba je v základu důvodná a že o výši nároku a náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí. Vyšel ze zjištění, že žalobce se dne 12. 11. 2009 podrobil na neurologické klinice žalované lékařskému zákroku – spinální angiografii. Během výkonu došlo k perforaci (proděravění) tepny a následnému masivnímu krvácení, které se podél míchy rozšířilo až do subarachnoidálního prostoru kolem prodloužené míchy a mozku. V důsledku toho...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 2458/2013(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 9. 2015

25 Cdo 1921/2012 (Náhrada škody, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 9. 2013

25 Cdo 1475/2011 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 11. 2012

25 Cdo 797/2011 (Náhrada škody, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 8. 2012

25 Cdo 3981/2009 (Náhrada škody, Zdravotnictví, Ztížení společenského uplatnění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 4. 2012

25 Cdo 565/2010 (Náhrada škody, Zdravotnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 2. 2012

25 Cdo 2543/2010 (Bolestné, Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 5. 2011

25 Cdo 2046/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 7. 2009

25 Cdo 118/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 1. 2008

25 Cdo 1129/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 10. 2006

25 Cdo 1003/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 10. 2002

Produkty

25 Cdo 4301/2015(Náhrada škody)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé