25 Cdo 2858/2015

25 Cdo 2858/2015(Ušlý zisk,Náhrada škody)

Z odôvodnenia

Okresní soud ve Zlíně rozsudkem ze dne 14. 6. 2012, č. j. 28 EC 260/2011-140, zastavil řízení ohledně části úroků z prodlení, oběma žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně 150.000,- Kč s úrokem z prodlení, co do částky 150.000,- Kč s příslušenstvím žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že podle smlouvy o budoucí kupní smlouvě ze dne 19. 12. 2010 měla žalobkyně od žalovaných koupit nemovitosti za cenu 1.450.000,- Kč a podle smlouvy o budoucí smlouvě kupní uzavřené téhož dne měla tyto...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 1233/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 8. 2008

25 Cdo 540/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 10. 2004

25 Cdo 540/2003 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 4. 2004

25 Cdo 1702/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 2. 2004

25 Cdo 330/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 12. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

25Co/16/2024 (Ostatné)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 24. 7. 2024

6Cdo/115/2019 (náhradu škody)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 24. 8. 2022

30 Cdo 1577/2020(Odpovědnost státu za škodu [ Odpovědnost státu za újmu ],Dovolání (vady),Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 8. 2020

II.ÚS 3489/19
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 11. 2019

25 Cdo 2468/2019(Přípustnost dovolání,Náhrada škody,Smlouva o smlouvě budoucí)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 8. 2019

14Co/249/2017 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 14. 8. 2018

Produkty

25 Cdo 2858/2015(Ušlý zisk,Náhrada škody)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé