21 Cdo 443/2016(Přípustnost dovolání,Pracovněprávní vztahy,Pracovní úraz,Náhrada škody zaměstnavatelem,Náhrada za ztrátu na výdělku,Bolestné,Ztížení spol...)

Z odôvodnenia

Dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23.9.2015 č.j. 62 Co 187/2015-269 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k otázce příčinné souvislosti mezi úrazovým dějem a jím vyvolaným následným chorobným stavem srov. např. právní názor vyjádřený v odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 21.4.2009 sp. zn. 21 Cdo 3435/2008, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 3.9.2013 sp. zn. 21 Cdo 2659/2012, nebo závěry býv. Nejvyššího...
Spisová značka: 21 Cdo 443/2016
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 24. 3. 2016

Odkazuje na rozhodnutia súdov

21 Cdo 2659/2012 (Náhrada škody zaměstnavatelem, Nemoc z povolání, Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 9. 2013
21 Cdo 3435/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 4. 2009
II.ÚS 56/95 (Právo na selekci navržených důkazů a zásada volného hodnocení důkazů jako výrazy nezávislosti soudu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 12. 1995
III.ÚS 150/93 (Vztah zákonných zásad důkazního řízení dle o.s.ř. a ústavních principů nezávislosti a nestrannosti soudu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 3. 11. 1994
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.