21 Cdo 2355/2016(Přípustnost dovolání,Pracovní poměr,Pracovní úraz,Náhrada škody zaměstnavatelem)

Z odôvodnenia

Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 16.12.2015 č.j. 16 Co 200/2015-250 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. k otázce předpokladů odpovědnosti zaměstnavatele za pracovní úraz například odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 2.7.2009 sp. zn. 21 Cdo 2031/2008, k otázce liberace zaměstnavatele z této odpovědnosti například odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 11.9.2013 sp. zn. 21 Cdo 2907/2012,...
Spisová značka: 21 Cdo 2355/2016
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 26. 7. 2016

Odkazuje na rozhodnutia súdov

21 Cdo 268/2015(Přípustnost dovolání,Bolestné,Ztížení společenského uplatnění,Odpovědný zástupce,Bezpečnost a ochrana zdraví při práci,Zavinění)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 9. 2015
21 Cdo 2886/2013 (Bezpečnost a ochrana zdraví při práci, Náhrada škody, Povinnosti zaměstnanců, Povinnosti zaměstnavatelů, Pracovní úraz)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 8. 2014
21 Cdo 2907/2012 (Pracovní úraz)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 9. 2013
21 Cdo 1037/2009 (Odbory, Vedlejší účastník)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 12. 2010
21 Cdo 2031/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 7. 2009
21 Cdo 576/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 3. 2009
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.