6 Tdo 194/2015(Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí,Důvod dovolání, že byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněného,Důvod dovolání, že bylo ro...)

Z odôvodnenia

Rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 26. 11. 2013, sp. zn. 61 T 7/2013, byli obvinění V. H. a T. Ď. uznáni vinnými pokračujícím zvlášť závažným zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. a), písm. c), odst. 3 písm. a), písm. c) tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku [bod 1) – 6) rozsudku soudu prvého stupně], pokračujícím přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku [bod 1/a), b) rozsudku soudu prvého stupně], pokračujícím přečinem šíření poplašné zprávy...
Spisová značka: 6 Tdo 194/2015
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 16. 9. 2015

Odkazuje na rozhodnutia súdov

8 Tdo 587/2012 (Dovolání, Důvod dovolání, že výrok chybí nebo je neúplný, Obsahové náležitosti opravných prostředků)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 7. 2012
III.ÚS 3272/07 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 2. 2009
11 Tdo 407/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 6. 2008
3 Tdo 143/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 2. 2008
11 Tdo 970/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 10. 2007
I.ÚS 1692/07 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 10. 2007
I.ÚS 452/07 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 6. 2007
15 Tdo 574/2006 (Křivá výpověď, Křivé obvinění, Poškozování cizích práv, Nepravdivý znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 6. 2006
III.ÚS 78/05
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 6. 2005
3 Tdo 567/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 6. 2005
II.ÚS 681/04
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 5. 2005
III.ÚS 95/04 (K průtahům v trestním řízení)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 9. 2004
II.ÚS 279/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 9. 2004
IV.ÚS 73/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2004
IV.ÚS 449/03 (¨Dokazování v trestním řízení. Pořizování obrazového záznamu na monitorovacím zařízení.)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 4. 2004
II.ÚS 651/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 1. 2004
III.ÚS 282/03 (Hlediska přezkoumatelnosti rozhodnutí obecných soudů (postavení soudu ústavního a obecného))
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 10. 2003
5 Tdo 442/2003
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 6. 2003
6 Tdo 499/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 9. 2002
7 Tdo 528/2002 (Řízení o dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 8. 2002
III.ÚS 83/96 (K ústavnímu právu na obhajobu v trestním řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 25. 9. 1996

Je odkazované z rozhodnutí súdov

4 Tdo 149/2020(Podvod)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 2. 2020
8 Tdo 703/2019(Hodnocení důkazů,Přítomnost při soudních jednáních)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 6. 2019
II.ÚS 3307/14(K dokazování v trestním řízení, důkaz pachovou stopou)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 5. 9. 2017
II.ÚS 4266/16(Pachová astopa jako důkaz ve světle zásady in dubio pro reo)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 27. 3. 2017
IV.ÚS 1098/15
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 22. 3. 2016
3 Tdo 67/2016(Obhájce,Obhajoba,Ohrožování výchovy dítěte,Spravedlivý proces)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 2. 2016
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.