3 Tdo 1636/2014

3 Tdo 1636/2014 (Afekt, Majetkový prospěch, Vražda, Výjimečný trest, Zvlášť surový nebo trýznivý způsob)

Z odôvodnenia

Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 26. 6. 2014, sp. zn. 48 T 5/2014, byl obviněný J. F. uznán vinným zločinem vraždy podle § 140 odst. 1, 3 písm. i), j) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „tr. zákoník“), jehož se dle skutkových zjištění dopustil jednáním spočívajícím v tom, že „poté, kdy na základě podvodu dosáhl toho, že poškozená E. M. v jeho přítomnosti dne 6. 1. 2014 dopoledne vybrala z bankomatu částku 15 000 Kč, se kterou odešla ve společnosti obžalovaného čekat na údajného prodejce notebooku do svého bytu v P., V....

Odkazuje na rozhodnutia súdov

6 Tdo 976/2010 (Trest odnětí svobody, Výjimečný trest)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 11. 2010

5 Tdo 22/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2007

II.ÚS 279/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 9. 2004

IV.ÚS 73/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2004

IV.ÚS 449/03 (¨Dokazování v trestním řízení. Pořizování obrazového záznamu na monitorovacím zařízení.)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 4. 2004

III.ÚS 732/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 4. 2003

I.ÚS 412/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 4. 2003

5 Tdo 86/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

8 Tdo 412/2017(Dokazování,Nutná obrana,Vražda na více osobách,Výjimečný trest,Zvlášť surový nebo trýznivý způsob)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 5. 2017

3 Tdo 253/2016(Vražda,Zvlášť surový nebo trýznivý způsob)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 2. 2016

Produkty

3 Tdo 1636/2014 (Afekt, Majetkový prospěch, Vražda, Výjimečný trest, Zvlášť surový nebo trýznivý způsob)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé