33 Cdo 3774/2014

Z odôvodnenia

Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 3. 4. 2014, č. j. 12 Co 435/2013-308, potvrdil rozsudek ze dne 15. 4. 2013, č. j. 15 C 80/2010-239, jímž Okresní soud v Přerově uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 4.284.848,52 Kč s blíže specifikovanými úroky z prodlení a rozhodl o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

26 Cdo 2421/2013 (Odvolání, Výpověď z nájmu bytu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 11. 2013

30 Cdo 3808/2011 (Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 11. 2012

29 Cdo 3287/2010 (Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 5. 2012

25 Cdo 4477/2010 (Dokazování, Řízení u odvolacího soudu, Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 5. 4. 2012

26 Cdo 520/2010 (Vady řízení, Výpověď z nájmu bytu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 6. 2011

26 Cdo 2529/2009 (Nájem bytu, Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 7. 2010

29 Cdo 4136/2009 (Řízení u dovolacího soudu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 12. 2009

21 Cdo 4419/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 8. 2009

30 Cdo 2310/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 5. 2009

26 Cdo 4258/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 10. 2008

II.ÚS 1437/07 (Vada dokazování spočívající v neprovedení důkazu výslechem advokáta)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 9. 1. 2008

30 Cdo 749/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 9. 2005

21 Cdo 818/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 7. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

33 Cdo 448/2016(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 8. 2016

Produkty

33 Cdo 3774/2014

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé