28 Cdo 5463/2014 (Rehabilitace (soudní i mimosoudní), Dobrá víra)

Z odôvodnenia

Okresní soud Plzeň-město rozsudkem ze dne 6. 9. 2007, č. j. 14 C 364/2004-134, uložil žalované zaplatit žalobci částku 2.767.200,- Kč s příslušenstvím, jakož i částku 1.776.055,80 Kč (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení i o soudním poplatku (výroky II. a III.). V řízení bylo zjištěno, že žalobce včas uplatnil výzvu k vydání domu v k. ú. P. na základě zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 87/1991 Sb.“), avšak ještě před tím, než bylo v roce 1999 povinné osobě soudem...
Spisová značka: 28 Cdo 5463/2014
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 4. 2. 2015

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 2230/2014 (Bezdůvodné obohacení, Vyklizení bytu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 11. 2014
22 Cdo 1507/2014 (Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 8. 2014
22 Cdo 2184/2012 (Ochrana vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2014
31 Cdo 3043/2010 (Postoupení pohledávky, Změna závazku)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 5. 2013
Pl.ÚS 25/12 (Zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb. (tzv. přísudkové vyhlášky) včetně navazujícího sdělení pléna Ústavního soudu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 17. 4. 2013
28 Cdo 3692/2012 (Dobré mravy, Myslivost, Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 2. 2013
22 Cdo 1406/2010 (Dobrá víra, Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 6. 2012
I.ÚS 2758/10 (Přepjatý formalismus při posuzování restitučního nároku)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 4. 4. 2012
22 Cdo 5402/2008 (Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 11. 2010
22 Cdo 1806/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 10. 2007
28 Cdo 70/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 4. 2006
22 Cdo 1568/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 11. 2004
28 Cdo 160/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 8. 2003
IV.ÚS 195/97 (K restitučním nárokům podle ust. § 5 odst. 3 ve vztahu k §14a zákona o půdě)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 11. 12. 1997
Pl.ÚS 16/93 (K otázce rozdílu mezi restitucí a vyvlastněním z hlediska právních důvodů a právních účinků)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 24. 5. 1994

Je odkazované z rozhodnutí súdov

1Obdo/31/2023 (827 933,20 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 21. 8. 2024
Bezdôvodné obohatenie
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 21. 8. 2024
13Cob/58/2022 (Kúpna zmluva)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 25. 1. 2023
17Co/78/2022 (Ostatné)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 22. 12. 2022
17Co/17/2020 (Ostatné)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 27. 5. 2021
25 Cdo 1376/2019(Ušlý zisk,Bezdůvodné obohacení,Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 7. 2019
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.