28 Cdo 2830/2015(Bezdůvodné obohacení)

Z odôvodnenia

Shora označeným rozsudkem Městský soud v Praze potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1. července 2014, č. j. 27 C 93/2010-154, ve výroku I o věci samé, jímž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 245.126,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75% z uvedené částky za dobu od 1. 11. 2010 do zaplacení (výrok I), změnil je toliko ve výroku II o náhradě nákladů řízení a současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Spisová značka: 28 Cdo 2830/2015
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 3. 8. 2015

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 332/2015(Bezdůvodné obohacení,Pozemní komunikace)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 7. 2015
28 Cdo 4250/2014(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 4. 2015
28 Cdo 4175/2013 (Bezdůvodné obohacení, Obec)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 2. 2015
II.ÚS 536/14 (Kolize práva na ochranu vlastnictví a veřejného zájmu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 21. 1. 2015
II.ÚS 3624/13 (Náležité odůvodnění soudního rozhodnutí při řešení otázky náhrady za užívání veřejného prostranství a problematiky bezdůvodného obohacení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 19. 11. 2014
I.ÚS 581/14 ((Ne) vydání pozemků z důvodů zastavěnosti dle § 11 odst. 1 písm. c))
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 1. 7. 2014
28 Cdo 3684/2013 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 5. 2014
28 Cdo 3309/2013 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 2. 2014
29 Cdo 2394/2013 (Dovolání, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2013
28 Cdo 2509/2012 (Bezdůvodné obohacení, Obec)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 10. 4. 2013
28 Cdo 1425/2012 (Bezdůvodné obohacení, Cena, Oceňování majetku)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 8. 1. 2013
III.ÚS 4359/12 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 12. 2012
28 Cdo 1332/2012 (Bezdůvodné obohacení, Oceňování majetku)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 12. 2012
28 Cdo 4525/2011 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 10. 2012
III.ÚS 3735/11 (Porušení principu předvídatelnosti soudního rozhodnutí při řešení otázky náhrady za užívání veřejného prostranství a problematiky bezdůvodného obohacení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 27. 9. 2012
28 Cdo 561/2012 (Bezdůvodné obohacení, Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 5. 2012
I.ÚS 1607/11 (Porušení principu předvídatelnosti soudního rozhodnutí při řešení náhrady za omezení vlastnického práva)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 25. 4. 2012
30 Cdo 2063/2009 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 4. 2011
28 Cdo 2542/2009 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 2. 2010
28 Cdo 1537/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 12. 2009
28 Cdo 2056/2009
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 11. 2009
28 Cdo 181/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 10. 2009
28 Cdo 2777/2009
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 9. 2009
30 Cdo 5484/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 7. 2008
33 Odo 396/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 2. 2006
33 Odo 1064/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 1. 2006
33 Odo 1253/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 1. 2006
25 Cdo 2578/98 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 6. 1999

Je odkazované z rozhodnutí súdov

III.ÚS 1325/19
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 6. 2020
28 Cdo 1231/2020(Bezdůvodné obohacení,Znalecký posudek,Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 6. 2020
28 Cdo 4289/2019(Bezdůvodné obohacení,Dobré mravy,Pozemní komunikace,Obec,Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 4. 2020
28 Cdo 3281/2019(Bezdůvodné obohacení,Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 12. 2019
28 Cdo 2710/2018(Bezdůvodné obohacení,Pozemní komunikace)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 2. 2019
28 Cdo 3310/2018(Bezdůvodné obohacení,Obec)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 11. 2018
28 Cdo 3090/2018(Bezdůvodné obohacení,Pozemní komunikace)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 10. 2018
28 Cdo 72/2018(Bezdůvodné obohacení,Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 9. 2018
28 Cdo 532/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 1. 2018
28 Cdo 324/2017(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 11. 2017
28 Cdo 5455/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 9. 2017
28 Cdo 4208/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 8. 2017
28 Cdo 397/2017(Bezdůvodné obohacení,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 7. 2017
28 Cdo 3391/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 6. 2017
28 Cdo 5223/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 5. 2017
28 Cdo 2093/2016(Bezdůvodné obohacení,Dobré mravy,Pozemní komunikace)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 5. 4. 2017
28 Cdo 4543/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 3. 2017
28 Cdo 1848/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 4. 10. 2016
28 Cdo 5693/2015(Bezdůvodné obohacení,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 6. 2016
II.ÚS 2520/15
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 26. 4. 2016
28 Cdo 4489/2015(Bezdůvodné obohacení,Přípustnost dovolání,Obec)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 4. 2016
28 Cdo 2924/2015(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 12. 2015
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.