25 Cdo 4169/2013(Úroky z prodlení,Náhrada škody,Promlčení)

Z odôvodnenia

Žalobkyně se po žalovaném domáhala náhrady škody ve výši 5.336.270,60 Kč s příslušenstvím, kterou žalovaný způsobil svým jednáním, kdy jako jednatel společnosti TOP Břeclav spol. s r.o. (dále jen „Společnost“) spáchal trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku a trestný čin poškozování věřitele, v důsledku čehož nebyla Společnost schopna splnit svůj závazek z kupní smlouvy č. 451/92-I uzavřené dne 14. 12. 1992 (dále jen „Kupní smlouva“) s právním předchůdcem žalobkyně - Fondem národního majetku ČR (dále jen „FNM“). Za uvedenou...
Spisová značka: 25 Cdo 4169/2013
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 28. 7. 2015

Odkazuje na rozhodnutia súdov

IV.ÚS 2901/14 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 10. 2014
25 Cdo 1628/2013 (Náhrada škody, Prodlení dlužníka)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 7. 2014
II.ÚS 4031/13 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 7. 2014
III.ÚS 1675/14 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 6. 2014
I.ÚS 3524/13 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 1. 2014
29 Cdo 2394/2013 (Dovolání, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2013
29 Cdo 2488/2013 (Dovolání, Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 8. 2013
29 NSCR 55/2013 (Dovolání, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 8. 2013
29 Cdo 2543/2011 (Odporovatelnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2013
25 Cdo 23/2011 (Náhrada škody, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 12. 2012
III.ÚS 2954/11 (Náležité odůvodnění výroku o náhradě škody v trestním řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 30. 3. 2012
25 Cdo 4506/2008 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 3. 2011
25 Cdo 2417/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 9. 2009
29 Odo 1441/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 10. 2008
21 Cdo 480/2007 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 3. 2008
25 Cdo 691/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 1. 2008
25 Cdo 2478/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 5. 2006
29 Odo 244/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 2. 2006
33 Odo 1191/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 5. 1. 2006
25 Cdo 423/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 12. 2005
25 Cdo 242/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 8. 2004
25 Cdo 676/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 9. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 5099/2017(Úroky z prodlení,Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 7. 2018
28 Cdo 1336/2016(Bezdůvodné obohacení,Prodlení dlužníka,Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 9. 2016
III.ÚS 676/16
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 7. 2016
25 Cdo 4128/2015(Náhrada škody,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 1. 2016
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.