22 Cdo 2858/2013(Ochrana vlastnictví)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Hradci Králové (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 23. listopadu 2009, č. j. 16 C 121/2008-81, žalovanému uložil ve výroku I. povinnost „na vlastní náklady vyklidit nemovitosti žalobce, a to z pozemků parc. č. 247/36, parc. č. 247/39, parc. č. 247/43, parc. č. 247/46, parc. č. 247/49, parc. č. 247/51, parc. č. 247/54, parc. č. 247/69, parc. č. 247/70, parc. č. 247/44, parc. č. 247/48 odstranit části budoucích vodovodních přípojek a části budoucích přípojek na dešťovou a splaškovou kanalizaci a z parc. č. 247/67...
Spisová značka: 22 Cdo 2858/2013
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 30. 9. 2015

Odkazuje na rozhodnutia súdov

22 Cdo 2023/2013(Ochrana vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 2. 2015
22 Cdo 483/2011 (Ochrana vlastnictví, Stavba neoprávněná)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 10. 2012
22 Cdo 3087/2009 (Ochrana vlastnictví, Stavba neoprávněná)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 4. 2011
22 Cdo 4027/2010 (Ochrana vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 12. 2010
22 Cdo 746/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 3. 2007
I.ÚS 531/05 (K pojmu stavba ve smyslu § 7 odst. 1 zákona o dani z nemovitostí)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 2. 2007
22 Cdo 911/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 5. 2006
22 Cdo 1118/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2006
21 Cdo 633/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 8. 2003
I.ÚS 483/01 (Rozlišování stavby nepovolené a neoprávněné)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 5. 2003
31 Cdo 1096/2000 (Náhradní byt, Náhradní ubytování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 11. 2002
22 Cdo 264/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 9. 2002
22 Cdo 52/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 1. 2002
22 Cdo 740/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 10. 11. 2000
2 Cdon 240/97 (Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 7. 1999
3 Cdon 51/96 (Byt)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 9. 1998
2 Cdon 473/96 (Byt, Bytová náhrada, Právní moc rozhodnutí, Vyklizení bytu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 5. 1997
Pl.ÚS 16/93 (K otázce rozdílu mezi restitucí a vyvlastněním z hlediska právních důvodů a právních účinků)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 24. 5. 1994

Je odkazované z rozhodnutí súdov

7Cob/44/2021 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 14. 7. 2022
6Cob/22/2020 (Incidenčné spory)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 28. 4. 2022
22 Cdo 4330/2017(Ochrana vlastnictví,Stavba)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 3. 2018
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.