33 Cdo 1398/2014 (Bezdůvodné obohacení)

Z odôvodnenia

Shora uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil ve věci samé rozsudek ze dne 26. 3. 2012, č.j. 11 C 241/2011-72, kterým Okresní soud v Olomouci zamítl žalobu o 200.000,- Kč s příslušenstvím (úroky z prodlení od 11. 4. 2010), v nákladovém výroku ho změnil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud převzal skutková zjištění z řízení před soudem prvního stupně a uzavřel, že žalovaný není ve sporu věcně pasivně legitimován, protože smlouvu o půjčce uzavřel s K. Ch. (manželem žalobkyně).
Spisová značka: 33 Cdo 1398/2014
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 21. 7. 2014

Odkazuje na rozhodnutia súdov

33 Cdo 805/2014(Bezdůvodné obohacení,Smlouva o půjčce)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 4. 2014
31 Cdo 678/2009 (Bezdůvodné obohacení, Postoupení pohledávky, Řízení před soudem, Smlouva o půjčce)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 10. 2011
25 Cdo 1934/2001 (Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 7. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

30 Cdo 2867/2016(Poplatky soudní)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 2. 2018
Vedomé plnenie nedlhu ako výluka z bezdôvodného obohatenia
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 1. 2018
28 Cdo 5089/2017(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 1. 2018
28 Cdo 1751/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 10. 2016
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.