32 Cdo 3401/2013

32 Cdo 3401/2013 (Dovolání)

Z odôvodnenia

Žalobkyně podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku, jímž Vrchní soud v Olomouci potvrdil rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. května 2011, č. j. 35 Cm 165/2006-429, ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 15. března 2012, č. j. 35 Cm 165/2006-462, a opravného usnesení ze dne 26. listopadu 2012, č. j. 35 Cm 165/2006-478, ve výroku, jímž bylo zamítnuta žaloba o zaplacení 299 234,50 Kč s příslušenstvím (výrok I.), změnil ho ve výroku o nákladech řízení (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok III.).

Odkazuje na rozhodnutia súdov

22 Cdo 1891/2013 (Podílové spoluvlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 9. 2013

29 Cdo 1983/2013 (Přípustnost dovolání, Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 8. 2013

30 Cdo 1705/2013 (Dovolací důvody, Náklady řízení, Přípustnost dovolání, Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 8. 2013

32 Cdo 2399/2012 (Smlouva o dílo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 7. 2013

23 Cdo 2613/2010 (Smlouva o dílo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 2. 2012

23 Cdo 3891/2010 (Smlouva o dílo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 2. 2011

23 Cdo 2856/2009
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 10. 2009

32 Cdo 2592/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 9. 2009

23 Cdo 1146/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 7. 2009

32 Cdo 5187/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 2. 2009

32 Odo 1043/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 6. 2007

Produkty

32 Cdo 3401/2013 (Dovolání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé