32 Cdo 2864/2012 (Náhrada škody, Smlouva nepojmenovaná (inominátní), Výklad projevu vůle)

Z odôvodnenia

V souzené věci se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1,050.588,- Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu nároku na náhradu škody - zisku, který jí ušel v období od prosince 2008 do února 2009 v důsledku toho, že žalovaná jí v rozporu s článkem IV odst. 1 koncesionářské smlouvy odmítla dodávat vozidla tovární značky PEUGEOT za účelem jejich prodeje a vyvíjela snahu, aby žalobkyni znemožnila její fungování coby prodejce nových vozů této značky.
Spisová značka: 32 Cdo 2864/2012
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 14. 5. 2014

Odkazuje na rozhodnutia súdov

32 Cdo 196/2012 (Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 6. 1. 2014
30 Cdo 710/2013 (Katastr nemovitostí, Neplatnost právního úkonu, Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2013
32 Cdo 2691/2012 (Právní úkony)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 10. 2012
I.ÚS 170/11 (Porušení práva na spravedlivý proces v důsledku extrémního nesouladu mezi skutkovými zjištěními a právními závěry)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 3. 1. 2012
23 Cdo 5227/2009 (Prodlení dlužníka, Smlouva o dílo, Smluvní pokuta, Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 8. 2011
22 Cdo 4974/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 11. 2009
25 Cdo 1905/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 3. 2008
25 Cdo 613/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 11. 2006
I.ÚS 625/03 (Priorita výkladu smluv, který nezakládá jejich neplatnost)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 14. 4. 2005
III.ÚS 258/03 (Převod bytu z vlastnictví bytového družstva do vlastnictví člena bytového družstva z hlediska konkurzního práva)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 5. 2004
25 Cdo 2212/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 3. 2004
III.ÚS 280/03 (Rozdílná úloha Ústavního soudu a Nejvyššího soudu)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 12. 2003
20 Cdo 2608/98
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 12. 2000
20 Cdo 2018/98 (Nájem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 3. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

23 Cdo 3339/2019(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 7. 2020
32 Cdo 1126/2020(Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 6. 2020
32 Cdo 4610/2018(Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2019
32 Cdo 5330/2017(Zánik závazku)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 3. 2018
32 Cdo 2839/2015(Smlouva nepojmenovaná (inominátní),Výklad projevu vůle,Rozsudek mezitímní,Ušlý zisk)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 6. 2017
32 Cdo 2404/2015(Pojištění,Postoupení pohledávky,Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 6. 2017
32 Cdo 243/2017(Právní úkony)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 5. 2017
28 Cdo 4407/2016(Závazkové vztahy občanskoprávní,Změna závazku,Bezdůvodné obohacení,Promlčení,Smlouva o dílo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 5. 2017
32 Cdo 1712/2015(Smlouva o dílo,Vzájemné plnění,Vznik pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 10. 2016
32 Cdo 1860/2016(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 10. 2016
32 Cdo 3751/2014(Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 10. 2015
32 Cdo 2712/2013(Výklad projevu vůle,Vodní hospodářství)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 8. 2015
32 Cdo 1386/2013(Výklad projevu vůle,Vady řízení,Dokazování,Poučovací povinnost soudu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 5. 2015
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.