30 Cdo 400/2014

30 Cdo 400/2014 (Závaznost rozsudku)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Jihlavě (dále již „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 23. října 2006, č.j. 3 C 8/2005-137, zamítl žalobu, jíž se žalobce proti žalované domáhal určení, že je vlastníkem „nemovitostí(,) tj. zámku čp. 1 na stavební parcele č. kat. 510, stavební parcely č. 510, pozemkové parcely č. kat. 243/1, ppč. 243/10, ppč. 246, ppč. 247, vše kat. území B., zapsané na LV č. 964 u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, katastrální pracoviště v Jihlavě“ (dále též „předmětné nemovitosti“ nebo „zámek“), a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

30 Cdo 2774/2012 (Překážka věci rozsouzené (res iudicata))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 11. 2012

30 Cdo 4778/2009 (Neplatnost právního úkonu, Smlouva kupní)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 6. 2011

30 Cdo 3774/2009 (Vázanost rozhodnutím soudu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2011

20 Cdo 552/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 5. 2006

I.ÚS 647/02 (Povinnost soudů respektovat dřívější rozsudky)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 27. 8. 2004

III.ÚS 647/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 4. 2003

22 Cdo 1597/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 7. 2002

22 Cdo 311/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 5. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

II.ÚS 2489/18
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 10. 2018

30 Cdo 5254/2014 (Přikázání věci)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2015

Produkty

30 Cdo 400/2014 (Závaznost rozsudku)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé