30 Cdo 1666/2012

30 Cdo 1666/2012(Exekuce)

Z odôvodnenia

Shora označeným rozhodnutím městský soud (kromě toho, že změnil výrok o náhradě nákladů řízení) potvrdil usnesení z 8. listopadu 2011, č.j. 49EXE 583/2011-50, jímž obvodní soud zamítl návrh povinné na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. g) o. s. ř. odůvodněný tvrzením, že vymáhaná pohledávka zanikla započtením její protipohledávky za oprávněnou z titulu náhrady škody. Své rozhodnutí odůvodnil závěrem, že „exekuci je třeba považovat za provedenou ve smyslu § 46 odst. 5 exekučního řádu ke dni 7. září 2011, tedy k datu předcházejícímu dni...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

IV.ÚS 1572/11 (Aplikace ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. po přijetí nálezu Pl. ÚS 29/11; Kritéria odškodnění v případě nemajetkové újmy způsobené průtahy v řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 3. 2012

Pl.ÚS 29/11 (Ústavnost dovolání dle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 21. 2. 2012

33 Cdo 5127/2007 (Exekuce)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 6. 2010

20 Cdo 2714/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 9. 2006

20 Cdo 2706/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 3. 2006

20 Cdo 1329/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 6. 2005

21 Cdo 541/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 6. 2004

Je odkazované z rozhodnutí súdov

14 Kse 2/2016(Kárná odpovědnost - Kárná odpovědnost exekutorů)
NSS ČR a iné správne súdy, Rozhodnutie zo dňa 12. 12. 2016

Produkty

30 Cdo 1666/2012(Exekuce)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé