29 Cdo 4205/2011 (Dokazování, Incidenční spory, Konkurs, Právní úkony)

Z odôvodnenia

Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 11. ledna 2010, č. j. 12 Cm 188/2003-821, zamítl žalobu, jíž se žalobce (TRANSKOREKTA, společnost s ručením omezeným) domáhal vůči původnímu správci konkursní podstaty úpadce (Ing. F. M.) vyloučení nemovitostí specifikovaných ve výroku rozhodnutí (dále též jen „sporné nemovitosti“) ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce.
Spisová značka: 29 Cdo 4205/2011
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 18. 12. 2014

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Cdo 902/2012 (Odporovatelnost, Právní úkony)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 8. 2014
29 Cdo 2543/2011 (Odporovatelnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2013
29 Cdo 2214/2010 (Akciová společnost, Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 6. 2012
29 Cdo 4034/2011 (Incidenční spory, Majetková podstata)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 5. 2012
29 Cdo 254/2010 (Nápadně nevýhodné podmínky, Zástavní právo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 9. 2011
29 NSCR 29/2009 (Insolvence, Rozhodčí řízení, Rozhodnutí o úpadku, Ručení, Vykonatelnost rozhodnutí)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 2. 2011
29 Cdo 3375/2010 (Incidenční spory, Konkurs, Rozsudek pro uznání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 9. 2010
30 Cdo 531/2009 (Odporovatelnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 8. 2010
21 Cdo 3625/2008 (Vklad do katastru nemovitostí)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 6. 2010
29 Odo 963/2006 (Konkurs, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 6. 2008
29 Odo 1416/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2008
III.ÚS 372/06 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 11. 2007
29 Odo 1099/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 11. 2006
29 Odo 543/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 10. 2006
29 Odo 832/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 9. 2006
29 Odo 51/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 6. 2006
21 Cdo 1348/2005 (Náklady řízení, Zástavní právo, Zastoupení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 5. 2006
III.ÚS 10/06 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 3. 2006
29 Odo 663/2003 (Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 10. 2005
29 Odo 394/2002 (Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 7. 2004
29 Odo 130/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 6. 2004
29 Cdo 3064/2000 (Konkurs, Náhrada škody, Odpovědnost státu za škodu, Žaloba vylučovací (excindační))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 4. 2004
29 Odo 604/2001 (Konkurs, Zástavní právo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 9. 2003
29 Cdo 342/2000 (Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2002
22 Cdo 871/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 8. 2000
31 Cdo 619/2000 (Odporovatelnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 7. 2000
2 Odon 86/97 (Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 1. 1998
IV.ÚS 191/96 (Úloha obecných soudů a účastníků při dokazování (důkazy pro tíseň nelze uplatnit poprvé u ÚS))
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 1. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 4168/2019(Novace kumulativní,Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 3. 2020
29 Cdo 995/2018(Konkurs,Žaloba vylučovací (excindační))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 12. 2018
29 ICdo 13/2015(Incidenční spory,Odporovatelnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2017
26 Cdo 1455/2015(Právní úkony,Smlouva nájemní,Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 9. 2015
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.