29 Cdo 2276/2012

29 Cdo 2276/2012 (společenství vlastníků jednotek)

Z odôvodnenia

Rozsudkem ze dne 16. prosince 2010, č. j. 15 Cm 172/2008-120, Krajský soud v Ostravě zamítl žalobu, kterou se žalobci domáhali nahrazení projevu vůle žalovaných tak, že návrh Stavebního bytového družstva Vítkovice (pátého žalovaného), aby „shromáždění vlastníků jednotek v domě přijalo usnesení, že společenství vlastníků jednotek schvaluje předpis účinný od 1. dubna 2008 a rozpočet střediska bytového hospodářství na rok 2008 se zamítá“ (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).

Odkazuje na rozhodnutia súdov

26 Cdo 421/2014 (Neplatnost právního úkonu, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 3. 2014

31 Cdo 3043/2010 (Postoupení pohledávky, Změna závazku)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 5. 2013

29 Cdo 3706/2010 (Byt)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 1. 2012

I.ÚS 60/09 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 1. 2009

28 Cdo 3246/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 10. 2008

III.ÚS 10/06 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 3. 2006

29 Odo 874/2001 (Dovolání, Přípustnost dovolání, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

26 Cdo 4118/2016(společenství vlastníků jednotek,Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 3. 2017

26 Cdo 1322/2016(společenství vlastníků jednotek)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 10. 2016

26 Cdo 5024/2015(společenství vlastníků jednotek,Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 7. 2016

Produkty

29 Cdo 2276/2012 (společenství vlastníků jednotek)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé