28 Cdo 3771/2013

Z odôvodnenia

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 456.000,- Kč s příslušenstvím jako náhrady za protiprávní zabrání pozemku ve vlastnictví žalobce tím, že na něj v době kdy vlastnil sousední nemovitosti, navezl zeminu a vysadil stromy a keře. Za narušení svého vlastnického práva požaduje úhradu ve výši 19.000,- Kč měsíčně, celkově za dobu od 23. 8. 2009 do 22. 8. 2011 tedy 456.000,- Kč. V průběhu řízení pak žalobce požádal soud prvního stupně o ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 11. 6. 2012,...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 1942/2013 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 11. 2013

28 Cdo 2020/2013 (Bezdůvodné obohacení, Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 8. 2013

28 Cdo 1253/2009 (Poučovací povinnost soudu, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 4. 2011

30 Cdo 2262/2009 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 11. 2010

30 Cdo 143/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 3. 2002

III.ÚS 480/97 (Poučovací povinnost soudu podle § 5 o.s.ř.)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 3. 1998

I.ÚS 63/96 (K poučovací povinnosti soudu stran procesních práv a povinností (nikoliv hmotných))
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 25. 6. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

II.ÚS 1810/14 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 8. 2014

Produkty

28 Cdo 3771/2013

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé