28 Cdo 3382/2013

28 Cdo 3382/2013 (Bezdůvodné obohacení)

Z odôvodnenia

Žalobkyně se po žalovaných domáhá, aby jí rukou společnou a nerozdílnou zaplatili 400.000,- Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaní (manželé) se v roce 2011 nastěhovali do bytu na shora uvedené adrese, přičemž jejich nastěhování se do tohoto bytu bylo podmíněno uhrazením (mimo jiné i) žalované částky M. K. Jelikož žalovaní tuto částku neměli k dispozici, dohodli se se žalobkyní, že ta ji uhradí za ně a oni jí ji následně vrátí. Přestože žalobkyně dohodu účastníků splnila, žalovaní jí oproti dřívějšímu ujednání neuhradili ničeho.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

33 Cdo 3077/2010 (Advokacie, Smlouva kupní, Smlouva nepojmenovaná (inominátní))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 10. 2011

33 Cdo 2025/2010 (Smlouva o úschově, Smlouva příkazní, Smlouva smíšená)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 4. 2011

29 Odo 399/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 1. 2006

20 Cdo 1981/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 11. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

29 Cdo 78/2016(Smlouva o běžném účtu,Přikázání pohledávky,Exekuce,exekuční příkaz)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 11. 2020

33 Cdo 1970/2020
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 9. 2020

33 Cdo 254/2018
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 6. 2018

33 Cdo 3193/2017(Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 6. 2018

33 Cdo 917/2016(Smlouva nepojmenovaná (inominátní),Návrh na zahájení řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 12. 2016

5 A 211/2012
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 21. 9. 2016

28 Cdo 975/2013(Advokacie,Bezdůvodné obohacení,Úschova,Insolvenční správce,Poučovací povinnost soudu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 8. 2015

33 Cdo 3768/2014 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 2. 2015

Produkty

28 Cdo 3382/2013 (Bezdůvodné obohacení)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé