28 Cdo 2457/2013 (Bezdůvodné obohacení)

Z odôvodnenia

Rozsudkem ze dne 20. července 2012, č. j. 36 C 61/2012-116, Okresní soud ve Zlíně (dále též jako „soud prvního stupně“) uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 95.000,- Kč se 7,75% úrokem z prodlení za dobu od 4. 2. 2012 do zaplacení (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).
Spisová značka: 28 Cdo 2457/2013
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 22. 1. 2014

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 620/2011 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 6. 2011
28 Cdo 96/2010 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 4. 2. 2010
30 Cdo 1197/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 4. 2. 2009
33 Odo 1110/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 7. 2005
25 Cdo 413/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 1. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

10Co/13/2025 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 10. 4. 2025
4Cob/200/2024 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 26. 3. 2025
4Co/80/2023 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 26. 3. 2025
4Cob/2/2024 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 26. 2. 2025
7Co/137/2023 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 31. 7. 2024
23Co/5/2023 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 25. 9. 2023
26Cob/51/2022 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 16. 3. 2023
31Cob/31/2022 (Obchodné záväzkové vzťahy)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 31. 1. 2023
41Cob/79/2021 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 23. 3. 2022
5Co/82/2020 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 9. 6. 2021
14Co/84/2017 (Kúpna zmluva)
Krajský súd Bratislava, Uznesenie zo dňa 31. 5. 2021
17Co/217/2019 (Ostatné)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2021
28 Cdo 4334/2019(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 3. 2020
3Obdo/39/2018 (15 112,60 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2019
Nárok dodávateľa tepla na náhradu ekonomicky oprávnených nákladov vyvolaných odpojením od sústavy tepelných zariadení nie je (pri absencii písomnej zmluvy) bezdôvodným obohatením
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2019
23Co/201/2017 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 22. 1. 2018
28 Cdo 5477/2017(Přípustnost dovolání,Vady podání,Smlouva o zápůjčce (mutuum) (o. z.))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 11. 2017
28 Cdo 1519/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 10. 2016
28 Cdo 3801/2014(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 8. 2016
28 Cdo 575/2015(Bezdůvodné obohacení,Banky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 1. 2016
28 Cdo 4656/2014(Bezdůvodné obohacení,Smlouva zprostředkovatelská,Zastoupení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 5. 2015
28 Cdo 3713/2014
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 2. 2015
28 Cdo 2598/2014(Bezdůvodné obohacení,Právní úkony)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 10. 2014
28 Cdo 1778/2013 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 3. 2014
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.