26 Cdo 1746/2014

26 Cdo 1746/2014 (Nájem)

Z odôvodnenia

Žalobkyně (nájemkyně „penzionu ve V.“ – dále jen „Penzion“) se proti žalované (pronajímatelce Penzionu) domáhala zaplacení částky 238.590,- Kč s příslušenstvím (v podobě úroků z prodlení), z čehož částku 229.000,- Kč požadovala z titulu protihodnoty toho, o co se v důsledku odsouhlasené změny (stavebních úprav sociálního zařízení) Penzionu provedené žalobkyní za trvání nájemního poměru zvýšila hodnota pronajaté věci ve smyslu § 667 odst. 1 věty čtvrté zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni 10. června 2011, tj. ke dni...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

26 Cdo 2615/2012 (Nájem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 4. 2013

26 Cdo 5366/2008 (Nájem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 5. 2011

23 Cdo 3192/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 4. 2009

28 Cdo 3497/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 12. 2007

28 Cdo 1222/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 5. 2007

25 Cdo 2877/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 10. 2002

21 Cdo 2502/2000 (Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 8. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

26 Cdo 1477/2019(Nájem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 8. 2019

26 Cdo 607/2018(Přípustnost dovolání,Smlouva nájemní,Nájem nebytových prostor)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 11. 2018

26 Cdo 5470/2017(Přípustnost dovolání,Smlouva nájemní)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2018

Produkty

26 Cdo 1746/2014 (Nájem)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé