11 Tdo 645/2014

11 Tdo 645/2014 (Doručování, Nutná obhajoba)

Z odôvodnenia

Rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 18. 11. 2013, sp. zn. 2 T 136/2013, byl obviněný J. O. uznán vinným ad 3-8, 13-15, 20-21, 23-28) ze spáchání přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), 2, 3 tr. zákoníku, ad 3-8, 13-15, 20-21, 23-25, 27) přečinem porušování domovní svobody dle § 178 odst. 2 tr. zákoníku, ad 21) přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku a ad 3, 8, 13-15, 20-21, 23-24, 27) přečinem poškození cizí věci dle § 228 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství s P. Ž. podle § 23 tr....

Odkazuje na rozhodnutia súdov

II.ÚS 279/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 9. 2004

IV.ÚS 73/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2004

IV.ÚS 449/03 (¨Dokazování v trestním řízení. Pořizování obrazového záznamu na monitorovacím zařízení.)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 4. 2004

6 Tdo 1227/2003
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 11. 2003

4 Tz 107/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 4. 2003

II.ÚS 418/99 (K důkazu pachovou zkouškou)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 3. 8. 2000

I.ÚS 394/97 (Provádění důkazů a jejich hodnocení v trestním řízení - pachová stopa)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 4. 3. 1998

Je odkazované z rozhodnutí súdov

21 Cdo 1786/2018(Převedení na jinou práci)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 1. 2019

5 Tdo 213/2017(Návodce,Neoprávněné podnikání,Peněžitý trest,Porušení práv k ochranné známce a jiným označením)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 5. 2017

Produkty

11 Tdo 645/2014 (Doručování, Nutná obhajoba)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé