3 Tdo 773/2013

3 Tdo 773/2013 (Dokazování)

Z odôvodnenia

Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 29. 10. 2012, č. j. 74 T 107/2012-195, byl obviněný M. H. uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) trestního zákoníku (tj. zákona č. 40/2009 Sb., účinného od 1. 1. 2010 /dále jen „tr. zákoník“/) na tom skutkovém základě, že „dne 14. 10. 2010 na přesně nezjištěném místě v O. v zištném úmyslu podepsal jako předseda představenstva obchodní společnosti BURGUS Invest, a. s., na straně prodávajícího, kupní smlouvu o prodeji vozidla tovární značky Audi Q7, s obchodní společností J&V...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

III.ÚS 3136/09 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 2. 2010

III.ÚS 1285/08 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 6. 2008

III.ÚS 688/05
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 2. 2006

III.ÚS 296/04
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 9. 2004

IV.ÚS 73/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2004

IV.ÚS 449/03 (¨Dokazování v trestním řízení. Pořizování obrazového záznamu na monitorovacím zařízení.)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 4. 2004

I.ÚS 4/04 (Trestněprávní kvalifikace jednání, které má soukromoprávní základ)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 23. 3. 2004

II.ÚS 651/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 1. 2004

III.ÚS 282/03 (Hlediska přezkoumatelnosti rozhodnutí obecných soudů (postavení soudu ústavního a obecného))
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 10. 2003

III.ÚS 732/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 4. 2003

I.ÚS 412/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 4. 2003

III.ÚS 84/94 (Vymezení rámce, v němž soudy nezávisle vykonávají svou činnost)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 20. 6. 1995

Produkty

3 Tdo 773/2013 (Dokazování)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé