32 Cdo 3295/2012

32 Cdo 3295/2012 (Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Dovolání žalobce proti v záhlaví označenému rozsudku, jímž Krajský soud v Praze potvrdil (v pořadí čtvrtý ve věci) zamítavý rozsudek Okresního soudu v Rakovníku ze dne 31. ledna 2012, č. j. 3 C 90/2006-517 (první odstavec výroku) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý odstavec výroku), není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2012 – dále též jen „o. s. ř.“ (srov. bod 7. článku II., části první, přechodných ustanovení zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb.,...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

Pl.ÚS 25/12 (Zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb. (tzv. přísudkové vyhlášky) včetně navazujícího sdělení pléna Ústavního soudu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 17. 4. 2013

Je odkazované z rozhodnutí súdov

43 A 35/2019
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 18. 12. 2020

43 A 17/2019
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 12. 11. 2020

46 A 94/2017
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 26. 5. 2020

43 A 111/2018
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 9. 8. 2019

43 A 182/2018
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 27. 3. 2019

50 Az 1/2018
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 29. 8. 2018

K prípustnosti dovolania z hľadiska výšky trov konania, o ktorej bolo rozhodnuté v konaní pred súdom prvého stupňa aj súdom odvolacím
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 10. 2016

25 Cdo 173/2016(Společná domácnost,Zastoupení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 10. 2016

25 Cdo 1610/2014(Odměna advokáta)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 9. 2014

Produkty

32 Cdo 3295/2012 (Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé