29 Cdo 228/2013

29 Cdo 228/2013 (Dokazování, Jednatel)

Z odôvodnenia

Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalovaného rozsudkem ze dne 20. prosince 2010, č. j. 10 Cmo 34/2010-148, změnil rozsudek ze dne 26. dubna 2010, č. j. 14 Cm 1/2008-96, jímž Krajský soud v Ostravě vyloučil ve výroku rozhodnutí specifikované nemovitosti (dále jen „sporné nemovitosti“) ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně, tak, že žalobu zamítl.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Cdo 2638/2011 (Konkurs, Odstoupení od smlouvy)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2013

29 NSCR 29/2009 (Insolvence, Rozhodčí řízení, Rozhodnutí o úpadku, Ručení, Vykonatelnost rozhodnutí)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 2. 2011

29 Cdo 3375/2010 (Incidenční spory, Konkurs, Rozsudek pro uznání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 9. 2010

29 Odo 1170/2006 (Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 6. 12. 2007

21 Cdo 1397/2006 (Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 4. 2007

3 Cdon 117/96 (Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 1998

IV.ÚS 191/96 (Úloha obecných soudů a účastníků při dokazování (důkazy pro tíseň nelze uplatnit poprvé u ÚS))
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 1. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

4Cob/71/2024 (Obchodné záväzkové vzťahy)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 27. 3. 2025

29 ICdo 98/2018(Dokazování,Incidenční spory,Odporovatelnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 3. 2020

20 Cdo 2352/2019(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 8. 2019

29 ICdo 57/2017(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 4. 2019

Produkty

29 Cdo 228/2013 (Dokazování, Jednatel)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé