28 Cdo 3914/2012 (Bezdůvodné obohacení, Promlčení, Zmírnění křivd (restituce))

Z odôvodnenia

O žalobě žalobkyně na zaplacení částky 1.030.613 Kč s příslušenstvím bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne 6. 10. 2011, č. j. 7 C 135/2005-385 ve znění doplňujícího usnesení téhož soudu ze dne 24. 4. 2012, č. j. 7 C 135/2005-447 jako soudu prvního stupně v odstavci I. tak, že žalovaným 1) a 3) byla uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 180.195,93 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 6. 9. 2007 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. V odstavci II. byla soudem prvního stupně...
Spisová značka: 28 Cdo 3914/2012
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 27. 11. 2013

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 382/2012 (Bezdůvodné obohacení, Dobré mravy, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 10. 10. 2012
31 Cdo 1791/2011 (Odpovědnost státu za škodu, Rehabilitace (soudní i mimosoudní))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 9. 2012
28 Cdo 208/2012 (Bezdůvodné obohacení, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 2. 2012
28 Cdo 1056/2010 (Bezdůvodné obohacení, Nájem, Ušlý zisk, Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 5. 2011
28 Cdo 3545/2009 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 4. 2010
28 Cdo 2542/2009 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 2. 2010
28 Cdo 1764/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 7. 2009
28 Cdo 1095/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 5. 2009
33 Odo 728/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 4. 2008
33 Odo 49/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2008
33 Odo 793/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 1. 2008
33 Odo 1590/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 12. 2007
30 Cdo 2758/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 8. 2007
33 Odo 654/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 5. 2007
25 Cdo 2758/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 2. 2006
I.ÚS 643/04 (Uplatnění námitky promlčení v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 9. 2005
25 Cdo 2648/2003
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 8. 2004
33 Odo 477/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 4. 2002
20 Cdo 927/98
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 9. 2000
II.ÚS 309/95 (Námitka promlčení může být v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 15. 1. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

5Cdo/99/2024 (Ostatné)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 27. 3. 2025
16Co/127/2022 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 30. 11. 2023
4Co/46/2022 (Ostatné)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 25. 10. 2023
9Co/82/2021 (Ostatné)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 9. 6. 2022
32 Cdo 1531/2020(Bezdůvodné obohacení,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 11. 2020
28 Cdo 4277/2019(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 2. 2020
28 Cdo 2438/2019(Bezdůvodné obohacení,Dobré mravy,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 8. 2019
28 Cdo 1028/2018(Přípustnost dovolání,Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 9. 2018
28 Cdo 4753/2017(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 2. 2018
22 Cdo 2081/2017(Přípustnost dovolání,Vydání věci,Přechodná (intertemporální) ustanovení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 2. 2018
28 Cdo 2265/2014 (Bezdůvodné obohacení, Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 2. 2015
26 Cdo 3382/2014 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 1. 2015
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.