28 Cdo 3202/2012

28 Cdo 3202/2012 (Náhrada škody)

Z odôvodnenia

Rozsudkem Městského soudu v Praze výše označeným byl ve výroku I. změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 4. 11. 2011, č. j. 17 C 17/2010-89, kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 130.594,70 Kč s příslušenstvím (specifikováno ve výroku II. rozsudku soudu prvního stupně), tak, že žaloba se zamítá. Ve výroku II. rozsudku odvolacího soudu bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Cdo 2012/2010 (Konkurs, Náhrada škody, Zadostiučinění (satisfakce))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 5. 2012

28 Cdo 1481/2011 (Náhrada škody, Odpovědnost státu za škodu, Zadostiučinění (satisfakce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 12. 2011

30 Cdo 4761/2009 (Náhrada škody, Průtahy v řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 5. 10. 2010

25 Cdo 1018/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 8. 2009

25 Cdo 5109/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 7. 2008

III.ÚS 124/04 (Průtahy v soudním řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 3. 2. 2005

25 Cdo 1404/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 11. 2004

25 Cdo 1536/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 6. 2004

25 Cdo 953/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 2. 2004

25 Cdo 803/2003 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 12. 2003

25 Cdo 145/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 3. 2003

25 Cdo 38/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 8. 2. 2001

Produkty

28 Cdo 3202/2012 (Náhrada škody)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé