25 Cdo 3197/2012 (Náhrada škody, Znalecký posudek)

Z odôvodnenia

Žalobkyně se domáhala náhrady škody vzniklé v důsledku protiprávního jednání žalovaného, který jako soudem ustanovený znalec v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 18 C 90/2003 vypracoval chybný znalecký posudek, jenž se stal podkladem pro soudní rozhodnutí, jímž byla žalobkyni uložena povinnost k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 3.853.612,27 Kč, k náhradě nákladů řízení ve výši 679.118,80 Kč a k náhradě nákladů na vypracování znaleckého posudku ve výši 4.004,25 Kč; v souvislosti s tímto řízením zaplatila žalobkyně...
Spisová značka: 25 Cdo 3197/2012
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 30. 10. 2013

Odkazuje na rozhodnutia súdov

IV.ÚS 1572/11 (Aplikace ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. po přijetí nálezu Pl. ÚS 29/11; Kritéria odškodnění v případě nemajetkové újmy způsobené průtahy v řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 3. 2012
Pl.ÚS 29/11 (Ústavnost dovolání dle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 21. 2. 2012
25 Cdo 883/2006 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 7. 2008

Je odkazované z rozhodnutí súdov

25 Cdo 2006/2018
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 11. 2018
Zodpovednosť znalca za škodu pri odchýlnom odbornom závere
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 11. 2018
25 Cdo 1307/2016(Přípustnost dovolání,Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 7. 2016
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.