25 Cdo 2199/2012

Z odôvodnenia

Žalobce se domáhal zaplacení 557.643,40 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o náhradu škody, kterou mu způsobil žalovaný tím, že mu neoprávněně zadržoval osobní automobil Seat Leon, proto žalobce musel vynaložit po dobu od listopadu 2008 do července 2010 vedle 360.000 Kč za nájem náhradního osobního automobilu, též 191.497,87 Kč za leasingové splátky, aniž by předmět leasingu mohl řádně užívat, a povinné ručení za zadržovaný vůz ve výši 6.146,- Kč ročně.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

IV.ÚS 1572/11 (Aplikace ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. po přijetí nálezu Pl. ÚS 29/11; Kritéria odškodnění v případě nemajetkové újmy způsobené průtahy v řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 3. 2012

Pl.ÚS 29/11 (Ústavnost dovolání dle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 21. 2. 2012

29 Cdo 3284/2010 (Rozsudek pro uznání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 12. 2011

26 Cdo 532/2010 (Právo na spravedlivé soudní řízení, Rozsudek pro uznání, Vyklizení nemovitosti)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 9. 2011

28 Cdo 2656/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 7. 2009

21 Cdo 3597/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 8. 2008

30 Cdo 2602/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 11. 2005

32 Odo 382/2004 (Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 1. 2005

25 Cdo 986/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 2. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

32 Cdo 4314/2019(Rozsudek pro uznání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 2. 2020

32 Cdo 5785/2017(Přípustnost dovolání,Rozsudek pro uznání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 8. 2018

23 Cdo 4546/2016
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 1. 2017

Produkty

25 Cdo 2199/2012

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé