21 Cdo 2649/2012

21 Cdo 2649/2012 (Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 8.12.2011 č.j. 16 Co 351/2011-170 (ve znění opravného usnesení ze dne 27.1.2012 č.j. 16 Co 351/2011-184) potvrdil rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 9.3.2011 č.j. 15 C 522/2009-123 v části, jíž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 23.585,37 Kč s úroky z prodlení, v části, v níž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 40.341,06 Kč „s příslušenstvím“, jej změnil tak, že žalobu zamítnul; a zároveň rozhodl, že žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Odo 874/2001 (Dovolání, Přípustnost dovolání, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

IV.ÚS 2397/20
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 9. 2020

24 Cdo 1739/2020(Omezení svéprávnosti (o. z.) [ Svéprávnost (o. z.) ])
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 8. 2020

K legitimácii opatrovníka podať dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu o obmedzení svojprávnosti
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 8. 2020

III.ÚS 2386/19
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 8. 2019

30 Cdo 1782/2018(Přípustnost dovolání,Náhrada nemajetkové újmy (o. z.))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 11. 2018

30 Cdo 1620/2016(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 7. 2017

30 Cdo 1291/2015(Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 3. 2017

30 Cdo 2400/2016(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 11. 2016

Produkty

21 Cdo 2649/2012 (Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé