33 Cdo 186/2012

33 Cdo 186/2012 (Vrácení daru)

Z odôvodnenia

Žalobkyně se domáhala určení, že je výlučnou vlastnicí „domu čp. 5 – rodinný dům– zastavěná plocha a nádvoří o výměře 1298 m2, zahrada o výměře 129 m2, ostatní plocha o výměře 167 m2, zahrada o výměře 1127 m2, kat. území D. u Ch., a to u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Tábor“ – dále jen „předmětné nemovitosti“, popř. „nemovitosti“. Dále požadovala, aby soud žalovanému uložil povinnost tyto nemovitosti vyklidit a vyklizené jí předat do 15 dnů od právní moci rozsudku.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

33 Odo 538/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 10. 2004

29 Odo 874/2001 (Dovolání, Přípustnost dovolání, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2002

21 Cdo 65/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 4. 1. 2001

33 Cdo 2425/98
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 11. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

11Co/38/2024 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 30. 5. 2024

33 Cdo 3096/2019(Vrácení daru)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 2. 2020

33 Cdo 1180/2017(Vrácení daru)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 1. 2019

28 Cdo 3610/2018(Vrácení daru)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 12. 2018

33 Cdo 3444/2015
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 10. 2015

33 Cdo 4102/2014(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 2. 2015

33 Cdo 1172/2014
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 7. 2014

Produkty

33 Cdo 186/2012 (Vrácení daru)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé