32 Cdo 2485/2011

32 Cdo 2485/2011 (Pojištění odpovědnosti za škodu, Přípustnost dovolání, Výklad projevu vůle)

Z odôvodnenia

Krajský soud v Plzni ve výroku označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 12. listopadu 2010, č. j. 16 C 125/2009-122, jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 466.184,- Kč s úrokem z prodlení (výrok pod bodem I), a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok pod bodem II).

Odkazuje na rozhodnutia súdov

Pl.ÚS 29/11 (Ústavnost dovolání dle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 21. 2. 2012

IV.ÚS 182/01 (Jednoznačnost ujednání kupní smlouvy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 30. 11. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

23 Cdo 4636/2018(Závazkové vztahy obchodní)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 11. 2019

32 Cdo 4610/2018(Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2019

23 Cdo 5303/2016(Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 4. 2018

32 Cdo 2404/2015(Pojištění,Postoupení pohledávky,Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 6. 2017

32 Cdo 5866/2016(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 1. 2017

32 Cdo 4212/2015(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 3. 2016

32 Cdo 3751/2014(Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 10. 2015

32 Cdo 2712/2013(Výklad projevu vůle,Vodní hospodářství)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 8. 2015

Produkty

32 Cdo 2485/2011 (Pojištění odpovědnosti za škodu, Přípustnost dovolání, Výklad projevu vůle)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé